Рекламный баннер 990x90px bantop
Судом рассмотрено гражданское дело по иску работника о защите чести, достоинства и деловой репутации
13:37 01.07.2024 16+
Судом рассмотрено гражданское дело по иску работника о защите чести, достоинства и деловой репутации
05.06.2024 судом рассмотрено гражданское дело по иску работника о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к руководителю Учреждения об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в характеристике, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что между нею и Учреждением заключен трудовой договор. В конце 2023 года руководитель Учреждения направила в комиссию по проведению служебного расследования характеристику на истца. Истец считает, что в характеристике имеются сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Характеристика получена представителем комиссии по проведению служебного расследования. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую работодатель отметил, что характеристика составлялась в целях проведения служебной проверки, представлена суду и иным образом не распространялась. Истец просит обязать руководителя Учреждения опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, размещенные в характеристике, а также взыскать с руководителя Учреждения компенсацию морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учреждение.
Представитель Учреждения в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 150, 152 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется. Указанные в характеристике сведения отражают оценочное, субъективное суждение (мнение) руководителя истца относительно деловых и личных качеств истца как работника, данные сведения не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае выдавая характеристику на работника, руководитель Учреждения высказывала мнение о сотруднике, поэтому изложенная в характеристике информация не подлежит проверке на предмет соответствия действительности, выводы работодателя основаны на действиях и бездействиях сотрудника. Данные сведения публично не распространялись и не публиковались, характеристика была составлена исключительно в целях проведения служебной проверки. Члены комиссии являются работниками Учреждения, фактически выступают от имени работодателя, проводя служебную проверку. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании было установлено, что наличие характеристики в отношении истца, использованной при проведении служебного расследования и отраженной в заключении служебной проверки, не может расцениваться, как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в рассматриваемом случае руководителем Учреждения было высказано оценочное суждение о личных и деловых качествах работника (истца), применительно предмета служебной проверки, следовательно не являются предметом судебной защиты в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в этой части судом было отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в характеристике, следовательно, заявленные ею требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежали.
Решение суда на дату публикации не вступило в законную силу.
05.06.2024 судом рассмотрено гражданское дело по иску работника о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к руководителю Учреждения об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в характеристике, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что между нею и Учреждением заключен трудовой договор. В конце 2023 года руководитель Учреждения направила в комиссию по проведению служебного расследования характеристику на истца. Истец считает, что в характеристике имеются сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Характеристика получена представителем комиссии по проведению служебного расследования. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую работодатель отметил, что характеристика составлялась в целях проведения служебной проверки, представлена суду и иным образом не распространялась. Истец просит обязать руководителя Учреждения опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, размещенные в характеристике, а также взыскать с руководителя Учреждения компенсацию морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учреждение.
Представитель Учреждения в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 150, 152 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется. Указанные в характеристике сведения отражают оценочное, субъективное суждение (мнение) руководителя истца относительно деловых и личных качеств истца как работника, данные сведения не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае выдавая характеристику на работника, руководитель Учреждения высказывала мнение о сотруднике, поэтому изложенная в характеристике информация не подлежит проверке на предмет соответствия действительности, выводы работодателя основаны на действиях и бездействиях сотрудника. Данные сведения публично не распространялись и не публиковались, характеристика была составлена исключительно в целях проведения служебной проверки. Члены комиссии являются работниками Учреждения, фактически выступают от имени работодателя, проводя служебную проверку. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании было установлено, что наличие характеристики в отношении истца, использованной при проведении служебного расследования и отраженной в заключении служебной проверки, не может расцениваться, как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в рассматриваемом случае руководителем Учреждения было высказано оценочное суждение о личных и деловых качествах работника (истца), применительно предмета служебной проверки, следовательно не являются предметом судебной защиты в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в этой части судом было отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в характеристике, следовательно, заявленные ею требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежали.
Решение суда на дату публикации не вступило в законную силу.
Оставить сообщение: